Форум » Зоозащита » Благотворительный Фонд защиты животных "Новый ковчег" » Ответить
Благотворительный Фонд защиты животных "Новый ковчег"
Галина Пав: Благотворительный Фонд защиты животных "Новый ковчег" осуществляет свою деятельность с начала государственной регистрации, вступившей в силу 2 сентября 2009 года. Руководство Фонда приглашает к общению для обсуждения проблем в сфере обращения с домашними и безнадзорными животными.
Ден: Галина Павлова А Вам не кажется, что спиок "потенциально опасных пород собак"- нонсенс. На мой взгляд, любая собака потенциально опасна. И кстати, у Вашей собаки есть диплом установленного образца?
irisha: Ден пишет: Интересно чем дело кончится. полагаю,Г.А.Павлова покинет поле "дискуссии",предварительно обвинив участников в переходе на личность.Посмотрим.
Ден: irisha пишет: полагаю,Г.А.Павлова покинет поле "дискуссии",предварительно обвинив участников в переходе на личность.Посмотрим. Да не должна вроде. Вроде писала, что в отличие от Паука, у нее "достаточный уровень культуры общения и терпения, чтобы утвердить социальный бонус (уважение)БФЗЖ "Новый ковчег" и свой личный." . Хотя демон ее знает.... Только идиот не видит, что чем дальше, тем ее социальный все меньше становится бонусом.
Baloo: Галина Павлова пишет: Я всей четверке ЧРЕЗМЕРНО УМНЫХ советую не передёргивать смысл каждого пункта статей. Ну что Вы, барыня, какие же мы умные?! Умная в этом топике единственно Вы одна - а мы чисто так, на две минуты покурить забежали. Галина Павлова пишет: Прекратите стёб, ёрничество и ковыряние каждого предложения. Лучший способ этого добиться - вообще не вывешивать на всеобщее обозрение свои законопроекты. Просто тихо пропихнули бы, пошептавшись "с кем надо" в кулуарах (как у нас в России обычно делается) - и дело с концом. А уж раз вывесили на обсуждение перед форумчанами - так будьте готовы к тому, что их мнение по поводу вашего "детища" может сильно отличаться от ваших ожиданий. Никуда от этого не деться - на то оно и обсуждение. Впрочем, есть такое чувство, что как раз обсуждение-то вас в этом топике интересует в наименьшей степени - думается задача потешить ЧСВ и попиарить родную "некоммерческую организацию" обладает куда большим приоритетом... Галина Павлова пишет: Этот проект подготовлен не мной одной, а с умным человеком, эко-учёным, эко-юристом эко-швецом, эко-жнецом и эко-на-дуде-игрецом? Что ж этот мегаталантище подобные ляпы делает в законопроекте? Стыдно должно быть, при его-то даровании. Или он не в курсе, что никакой "естественной среды и комфортного микроклимата" собакам, проживающим в квартирах гарантировать невозможно? Или не в курсе того, как (и главное для чего) содержится подавляющее большинство дворовых собак в частном секторе и деревнях? Или не осведомлен о количестве ветеринаров на душу собачьего населения? А если даже и так - то почему бы со всем этим было не ознакомиться, прежде чем городить заранее невыполнимый и закладывающий коррупционную основу огород? А я скажу почему - потому что проблемы реальных владельцев домашних животных авторов закона волнуют примерно так же, как эскимоса - неурожай бананов в южном Мозамбике.
Боани: Baloo Респект!
irisha: недоработанный проект
Baloo: irisha пишет: недоработанный проект Стыдно сказать, но в данном списке только орфографических ошибок сразу выявляем три штуки. Ни у нас, ни во всём остальном мире нет пород «кавказкая овчарка» и «американский стафордширдский терьер» РыдалЪ!
Ден: ИЗМЕНА!!!! У меня ссыла не открывается. Скопировать и выложить может кто нибудь?
irisha: Мне текст понравился Baloo пишет: РыдалЪ! аналогично Проблема №4296 Категория Государственно-правовое регулирование, законы и законопроекты Аннотация Недоработанный проект законопроект об ответственном обращении с животными Автор Хмелёва М.В. Направлено Правительство Российской Федерации 11:15 • 29.03.11 . «Москва, 24 марта. Российские парламентарии приняли в первом чтении законопроект об ответственном обращении с животными, передает ИТАР-ТАСС. Проект закона был разработан депутатской группой под руководством председателя комитета по природным ресурсам Евгения Туголукова. На пленарном заседании документ представил член профильного комитета Владимир Мединский». Всё-таки приняли. Ну, сами виноваты, господа депутаты. Ибо не должны были. Законопроект настолько плохонек (безграмотен, несостоятелен, просто глуп – любое из определений можно использовать с полным на то правом), что и законодательно защищаемому ежу это должно быть понятно, а уж нижней палате парламента Российской Федерации и подавно. Начнём с конца (после доберёмся и до начала, никуда оно от нас не денется). В конце документа обнаруживаем список «потенциально опасных пород собак», в количестве семи, и их метисов в привесок. Вот он, с сохранённой орфографией: «1. Американский питбультерьер 2. Южноафриканский бурбуль 3. Карельская медвежья собака 4. Анатолийский карабаш 5. Американский стафордширдский терьер 6. Кавказкая овчарка 7. Алабай 8. Метисы указанных пород » Стыдно сказать, но в данном списке только орфографических ошибок сразу выявляем три штуки. Ни у нас, ни во всём остальном мире нет пород «кавказкая овчарка» и «американский стафордширдский терьер», поскольку по-русски следует писать «кавказская» и «стаффордширский». Ох, ну и грамотеи же наши законотворцы! Ладно ещё там бизнесмены Туголуков с Нюдюрбеговым, им умение считать денежки куда важнее навыков чтения и письма. Но Мединский?! Он ведь профессор МГИМО, доктор политических наук, член Союза писателей России. Плюс (или минус?) к тому состоит в Генеральном Совете «Единой России». Да уж… Впрочем, к вопросу отношений властей предержащих с великим и могучим мы ещё вернёмся. Пока же продолжим разбираться с «потенциально опасными». «Алабай». А ведь и этой породы в России официально нет. «Алабаями» в Туркмении называют местные разновидности среднеазиатских овчарок, которых разводят согласно собственному национальному стандарту. У нас же и туркменские, и таджикские, и узбекские, и афганские чабанские собаки разводятся по российскому стандарту под именем среднеазиатской овчарки, а слово «алабай» используют лишь в обиходе как бытовое узнаваемое название. Итого, уже трёх пород из списочных семи мы недосчитались. Кстати, если даже имелись в виду «азиаты», то совершенно напрасно: они отличаются выраженным ритуальным поведением, «собачьим благородством», и побеждённых не добивают. Хотя это и самая, пожалуй, распространённая порода собак в России, однако припомнить случаи гибели людей при нападении среднеазиатской овчарки как-то не удаётся. Чем эти собачки провинились перед Государственной Думой? Анатолийский карабаш. В России есть… десять? пятнадцать?.. в общем, несколько представителей этой турецкой породы. Популярными они вряд ли когда у нас станут, поскольку по сути своей аналогичны кавказским и среднеазиатским овчаркам, и завозятся из западных стран, а не со своей исторической родины. Когда карабаши успели завоевать репутацию опасных в глазах российских парламентариев – ума не приложу. Похоже, кому-то вредно на ночь читать страшные сказки просвещённой Европы. Самый смешной анекдот года – включение в список опасных пород карельской медвежьей собаки. Подозреваю, что она пострадала исключительно из-за своего «страшного» названия. Может быть, я разочарую ревностных слуг народа, но чего не поделаешь ради торжества истины: карельская медвежья собака ни нравом, ни размерами с медведем не сопоставима, и на роль «медведедава» никогда не претендовала. Средненькая по размерам лаечка, нашей русско-европейской самая ближайшая родственница и очень на неё похожа, но вот только на охоте почти уже не применяется, а больше на выставках «звездит» и диваны отлёживает. Милая такая почти совсем декорашка, которую абсолютно незаслуженно причислили к людоедам. В недавнем телеинтервью депутат Мединский изволили сказать, что список опасных пород составили некие не названые им кинологи. Компетентные до ужаса, судя по всему. И где он таких консультантов находит? «Рыбак рыбака видит издалека»? Или просто подшутили над законодателями? О бурбулях и питбультерьерах я не забыл, упомяну после. Следующим с конца за приложением №2 идёт приложение №1 с перечнем животных-компаньонов, которые только и разрешены к содержанию в домашних условиях и питомниках, согласно п.6 ст.2 данного законопроекта. Вот он весь: «Перечень животных-компаньонов 1. Собаки 2. Кошки 3. Лошади (содержащиеся в качестве животных-компаньонов и не используемые владельцем в качестве продуктивного животного) 4. Карликовые свиньи (мини пиги) 5. Домашние хорьки (фретка) 6. Мелкие грызуны (белки, декоративные крысы, морские свинки, декоративные мыши, хомяки, песчанки, дегу, шиншиллы, бурундуки, декоративные кролики) 7. Ежи 8. Птицы (кряквы, фазановые, голубеобразные, попугаеобразные, вьюрковые, ткачиковые и овсянковые, ястребы-перепелятники и ястребы-тетеревятники), - мелкие неядовитые пресмыкающиеся (хамелеоны, полозы, черепахи, ящерицы, игуаны) 9. Членистоногие животные 10. Мелкие неядовитые земноводные (лягушки, тритоны, квакши, аксолотли) 11. Аквариумные рыбы и моллюски» Анекдот продолжается. Собак, так и быть, пропустим. А вот кошки… Кошками биологи называют род кошачьих (Felis). И относят к нему 30 видов, включая рысь, пуму и дымчатого леопарда, из них 7 видов и 4 подвида – краснокнижные. Их нам держать дома (и даже в квартире) разрешают (см. ст.14 п.1). Ещё разрешают лошадей (род лошадиных – Equus: 8 видов, из которых 5 видов и 2 подвида в Красной книге МСОП). Какой интересный конфликт законопроекта с законом РФ «О животном мире»! А уж какие конфликты с соседями намечаются! И в то же время нельзя держать, оказывается, сов и сычей, воронов (точнее – всех врановых), песчаных удавчиков (он не из полозов, а из ложноногих происходит), жаб. Зато хамелеоны и игуаны разрешены дважды: и сами по себе, и как ящерицы. Можно свободно держать и плодить мух и комаров (насекомые ведь относятся к членистоногим!), но нельзя пиявок и прочих червей. Где логика? Насчёт комаров заинтересовал такой момент. Допустим, некто стал разводить в домашних условиях каких-нибудь из этих двукрылых кровососов. Имеет, понимаете ли, полное право. Так что запросто! Но запросто только с одной стороны, а с другой возникает целая куча любопытных проблем. Например, надлежит удовлетворять потребности животных в корме, «учитывающие все питательные потребности животного» (ст.7 п.1). Т.е. время от времени живую кровушку для самок комаров предоставлять придётся, никуда не денешься. А ведь ещё, согласно ст.2.9 и ст. 3.1 требуется, чтобы также удовлетворены были естественные физиологические и поведенческие потребности животных, так что донорской крови мало будет, нужно живое тело. Подсунешь комарам мышку или морскую свинку – нарушишь ст.7.2 («запрещается /…/ натравливание животных на человека или на других животных»). А если пожертвуешь собственной плотью и кровью, то, по предписанию гл. 3 ст.12 п.7, так или иначе придётся «немедленно сообщать в органы государственной власти, уполномоченные на проведение государственного контроля в сфере обращения с животными, обо всех укусах, нанесенных принадлежащим владельцу животным человеку или другому животному и доставлять указанное животное, нанесшее укус, в указанные органы для осмотра и карантинирования». Но возможна тут и куда более занимательная перипетия (ах, просто готовый тренажёр юридической казуистики!). Дело в том, что с того самого момента, когда вышеупомянутый некто стал содержать комара в домашних условиях, а комар, соответственно, приобрёл по закону статус животного-компаньона, его вольные собратья тоже не остались в прежнем ранге. Прежде они были то ли дикими, то ли синантропными (определение из ст.2.п.15: «синантропные животные - дикие животные, не содержащиеся человеком, но обитающие в условиях, полностью или частично создаваемых деятельностью человека», а где сейчас на планете Земля найти, кроме некоторых районов Антарктиды и океанского дна, место, которое не затронул человек своей деятельностью?). А теперь поди докажи, что та вот жужжащая над головою свора живёт диким лесным образом, а не сбежала на прогулке от своего владельца. Потому что если сбежала, то сразу подпадает под определение ст.2 п.4, декларирующее: «животные - животные-компаньоны, служебные животные и животные, используемые в культурно-зрелищных мероприятиях, а также безнадзорные животные указанных категорий». Ни ошейников, ни клейм, ни микрочипов на комарах нет, а если и есть, то попробуй их разгляди на лету. И потенциально безнадзорный комар сразу же обретает массу жизненно важных преимуществ. Во-первых, превентивно отгонять его веточкой нельзя (ст.7 п.2: «При обращении с животными запрещается: истязание животных, нанесение побоев, увечий, травм, причинение иного вреда животным»). Во-вторых, вроде бы можно пришлёпнуть комара в момент непосредственного его нападения и трактовать это действие как состояние «необходимой обороны либо крайней необходимости при защите жизни и здоровья человека от нападающего на него животного» (ст.20 п.5), но ведь любой «прозелёный» адвокат легко и непринуждённо докажет в суде, что: а) никакого нападения и в помине не было, комар просто присел отдохнуть; б) комар не являлся носителем малярийного плазмодия и дирофилярий, а потому не представлял серьёзной угрозы для жизни и здоровья своего убийцы; в) следов укуса, нанесённого ныне покойным пострадавшим, на теле «оборонявшегося» не имеется, а те, которые имеются, принадлежат другим комарам. Смех смехом, а ведь законопроект допускает и такое развитие событий! Да, и ещё: очень интересно будет посмотреть на реакцию сотрудников уполномоченных органов государственной власти, к которым мирные граждане в какой-нибудь погожий летний день вдруг ехидно принесут для осмотра и карантинирования сотню-другую комаров. Статья 20, повествующая нам об умерщвлении животных, достойна особого внимания. Вот как она начинается: «1. Умерщвление животных допускается в случае: 1) выявления больных бешенством животных, кроме нанесших укусы людям или животным, которых изолируют и оставляют под наблюдением на период карантина; 2) необходимости прекращения страданий нежизнеспособного животного, если они не могут быть прекращены иным способом».(Как это у классика было? — Кто на ком стоял? — крикнул Филипп Филиппович, — потрудитесь излагать ваши мысли яснее). Судя по корявости языка, который в данном случае только лишь условно можно назвать русским, депутаты Государственной Думы Е.А.Туголуков, В.Р.Мединский, А.Н.Нюдюрбегов, Л.В.Пепеляева, Ю.Н.Волков, В.А.Пехтин, В.П.Таскаев, Н.В.Расторгуев, М.Н.Гасанов, С.Ю.Осадчий, В.В.Зубарев, С.И.Колесников, М.Л.Шаккум, С.Г.Иткулов, В.И.Таранин (это полный список авторов законопроекта) могут смело претендовать на звание наследников Швондера. Попробуй пойми из их несвязной белиберды, кого нужно изолировать: то ли заведомо больных бешенством животных, которые уже успели кого-то покусать (но если они точно бешеные, то какой смысл в карантине?), то ли несчастных покусанных, включая людей? Далее, если животное нежизнеспособное (т.е. не способное жить!), какой иной способ прекращения страданий к ним может быть применим, кроме неизбежной смерти? Или в наших аптеках живую воду на днях начнут продавать? И вот ещё что, уважаемый читатель: если профессор МГИМО не обладает элементарной грамотностью (в пределах программы средней школы), то должны ли нас удивлять провалы российских дипломатов во внешней политике? Читаем следующие пункты той же статьи. «3) необходимости умерщвления нежелательного новорожденного приплода в возрасте до десяти дней от дня рождения и приплода с врожденными физическими пороками, несовместимыми с жизнью». А если физический порок вполне совместим с жизнью не самого лучшего качества (например, родился котёнок, щенок, кролик без одной ноги), то что, пусть себе живёт и славит денно и нощно гуманизм наших депутатов? «4) причинения животным увечья человеку, за исключением случаев, когда животное выполняло служебные функции, охраняло территорию, защищало человека от нападения на него, само защищалось от жестокого обращения». Возьмём пример из жизни. Велосипедная прогулка с собакой. Собака на поводке, поводок в руке хозяина. По какой-то причине собака внезапно отпрыгнула в сторону. Хозяин упал, сломав при этом руку в области запястного сустава. Функции руки полностью не восстановились. Увечье? Да. И, получается, это достаточная причина для умерщвления собаки! Другой пример: спортсмен на лошади неудачно преодолевает препятствие на трассе стипль-чеза. Падает. И следующая прыгнувшая лошадь приземляется аккурат на него. Естественно, тяжёлые переломы, инвалидность. Можно на законных основаниях требовать умерщвления лошади? Создаётся стойкое впечатление, что гг. законотворцы сами не в состоянии понять смысл ими написанного. Репетиторов бы для них нанять по русскому языку и литературе. И ещё бы по логике неплохо. А с другой стороны, у нас поля пахать некому и станки в цехах без рабочих рук простаивают, в то время как самые подходящие для этой работы кадры свои штаны в Госдуме просиживают. Хотя кто бы этим двоечникам станки и комбайны доверил? Страну – другое дело, страну не жалко. Вот и навыбирали «непутатов». Добро бы ещё спокойных каких, пусть даже ленивых: от них хоть пользы нет, зато безвредные. А эти ведь, с инициативой, для нас самих опаснее ядерной бомбы. Ещё пункты той же статьи. Они допускают умерщвление собаки в случае: «5) состояния необходимой обороны либо в состоянии крайней необходимости при защите жизни и здоровья человека от нападающего на него животного; 6) необходимости предотвращения вреда жизни и (или) здоровью человека». Что ж, рассмотрим пример с другой собакой, бродячей. Недальновидные гуманисты стали подкармливать её в подземном переходе. Миску поставили, картонку постелили. Спустя некоторое время собака с полным на то основанием решила, что это её территория, которую необходимо охранять. В итоге двое покусанных временно утратили трудоспособность. Допустим, что собака обоих покалечила, что тогда? Согласно п.4, собака умерщвлению не подлежит, поскольку охраняла территорию (в законопроекте ведь не указано чью!). В то же время п.5 разрешает собаку убить в момент нападения. Что же касается п.6, то он фактически позволяет убить не только эту, но и вообще любую собаку почти в любой момент жизни. Вспомните излюбленный довод «антисобачников»: «А кто знает, что у собаки на уме!». Им, доводом, и будут пользоваться: вот, дескать, мне показалось, что она захотела на меня напасть… А вопросы в связи с этим такие. Первый: что же это за юридический документ, если в нём допускается трилемма? Второй: а чем, интересно, в Госдуме занимается отдел правовой и лингвистической экспертизы законопроектов по гражданскому законодательству и природопользованию, запросто пропускающий, как мы видим, невероятное количество ошибок, двусмысленностей и ляпов самого разного рода? Не удивлюсь нимало, если вдруг выяснится, что весь штат этого отдела укомплектован длинноногими блондинками, трудящимися по совместительству.
Ден: irisha
chip: Я не называю себя зоозащитником , я просто люблю всех животных, особенно собак. Все владельцы собак делятся для меня на несколько категорий: 1)Люди, которые любят не только своих собак, но способны пожалеть любую собаку, попавшую в беду. 2)Владельцы собак ( часто породистых и дорогих) которые трепетно относятся к своим собакам,но ненавидят всех остальных, особенно бездомных. 3) Владельцы собак из частного сектора и сельской местности, которые видят в собаке предмет домашней утвари и соответственно относятся к ним. 4) Заводчики собак, относящиеся к собаке как к источнику дохода . 5) Люди, купившие собаку случайно (попросил ребенок, у кого-то из подружек такая же собака, просто захотелось покрасоваться на улице с престижной собакой). Они могут наряжать собаку во всякие глупые костюмчики, покупать ей дорогие ошейники , но, по большому счету, к собакам они равнодушны Написать сюда меня заставило то, что участники форума даже не пытаются скрыть свою ненависть к бездомным животным, это просто ОТВРАТИТЕЛЬНО. У меня дома две собаки, которых я очень люблю, но это не мешает мне помогать по мере возможности бездомным собакам и кошкам. А основной причиной большого количества бездомных животных в России является бесконтрольное размножение владельческих животных. Сейчас заводчиком может стать любой желающий-не надо получать лицензию, не надо платить налог, покупай собак и выжимай из них все возможное, а через пять- шесть лет можно собаку выбросить или отдать "в добрые руки". А громкое название "питомник" на деле означает либо обычную квартиру с клетками, где собаки содержатся в ужасающих условиях, либо небольшой участок с вольерами. Я, честно говоря , не понимаю стремления многих купить породистую собаку,желательно с родословной. Конрад Лоренц вообще считал, что племенное разведение неизбежно приводит к полной умственной деградации собак и выраженному слабоумию."...мне не известен ни один собачий чемпион, которого я хотел бы получить в свою собственность". Чем лучше родословная собаки, тем больше среди ее предков близких родственников, что приводит к ослаблению организма и накоплению вредных генов. И вообще , я заметила, многие компенсируют свои комплексы, неуверенность в себе, своей значимости для окружающих приобретением дорогой породистой собаки. Я знаю много вполне обеспеченных людей,которые подобрали собаку или кошку на улице и от этого не стали себя меньше уважать. Я еще могу понять 15-летнюю девочку, которая мечтает о йорке или шпице, но когда взрослый человек гордится медалями своей собаки-ему явно чего-то важного в жизни не хватает.
Анюта: chip Ваши сообщения будут активны на форуме, только после того, как вы правильно зарегистрируетесь на форуме и заполните профиль.
Radistka: Знаете, Господа...Я прерву на некоторое время бурно разросшийся "халевор" на тему защиты животных, в частности собак. Я хреновый спаситель бездомных псов, никакой общественник, скорее из сочувствующих. Нравственных качеств моей семьи хватило только на то, чтобы взять потеряшку и двух такс-отказников из одного дома-жалко было разлучать собак, которые прожили вместе 6 лет.Но не об этом речь. Так исторически сложилось, что однажды в моем доме благодаря душевному порыву мужа оказались 4 новорожденных щенков, разумеется, дворняжек. Содержать их у себя мы не могли, 7 собак, дети-это для нас перебор, но мы готовы были помочь устроить их дальнейшую судьбу, в том числе помочь и финансово. Разумеется, узнав о новой общественной организации, призванной защищать права животных, я не могла не обратиться туда.Обратилась. И получила урок на всю жизнь. Вы, Галина Павловна, так долго и красиво рассказывали о несчастных собаках, о том, как Вы ездите в Москву и звоните в ГосДуму...ТОлько вот щенкам этим, которых Вы якобы призваны защищать, помощи от Вас было не дождаться. ЗАЩИТНИЦА ЖИВОТНЫХ ПОСОВЕТОВАЛА УТОПИТЬ ЩЕНКОВ!!! Конструктивно.Более чем.
Виклина: Radistka пишет: ЗАЩИТНИЦА ЖИВОТНЫХ ПОСОВЕТОВАЛА УТОПИТЬ ЩЕНКОВ!!!
Nell™: Radistka пишет: ЗАЩИТНИЦА ЖИВОТНЫХ ПОСОВЕТОВАЛА УТОПИТЬ ЩЕНКОВ!!! ...что и требовалось доказать...
Ден: Галина Павлова Radistka пишет: ЗАЩИТНИЦА ЖИВОТНЫХ ПОСОВЕТОВАЛА УТОПИТЬ ЩЕНКОВ!!! Если можно, давайте продолжим разговор о гуманизме, добре, боге и прочих интересных Вам вещах.
zaiaz57: Ну вот и г...но Павлова исчезла. Разговаривайте сами с собой.
Ден: zaiaz57 пишет: Ну вот и г...но Павлова исчезла. Разговаривайте сами с собой. Да и Астарот с ней. Хотя без нее конечно скучно.
Radistka: Ей некогда, она наверное опять в ГосДуму поехала-совещаться, разговоры о гуманизме там будут. Депутатам и защитнице дело, чтобы не скучали и те, и другие, а то ведь на пенсии-то скучно поди -ка, а тут такой драйв-столица, близость к власть придержащим...Опять же, можно грант выбить...на спасение бездомных собачек...
Анюта: Radistka Ваши сообщения будут активны на форуме, только после того, как вы правильно зарегистрируетесь на форуме и заполните профиль.
Боани: Radistka пишет: ЗАЩИТНИЦА ЖИВОТНЫХ ПОСОВЕТОВАЛА УТОПИТЬ ЩЕНКОВ!!! Странно... ...ожидала,что она посоветует их стерилизовать и выпустить обратно на то же место...
Галина Павлова: Radistka пишет: Знаете, Господа...Я прерву на некоторое время бурно разросшийся "халевор" на тему защиты животных, в частности собак. Я хреновый спаситель бездомных псов, никакой общественник, скорее из сочувствующих. Нравственных качеств моей семьи хватило только на то, чтобы взять потеряшку и двух такс-отказников из одного дома-жалко было разлучать собак, которые прожили вместе 6 лет.Но не об этом речь. Так исторически сложилось, что однажды в моем доме благодаря душевному порыву мужа оказались 4 новорожденных щенков, разумеется, дворняжек. Содержать их у себя мы не могли, 7 собак, дети-это для нас перебор, но мы готовы были помочь устроить их дальнейшую судьбу, в том числе помочь и финансово. Разумеется, узнав о новой общественной организации, призванной защищать права животных, я не могла не обратиться туда.Обратилась. И получила урок на всю жизнь. Вы, Галина Павловна, так долго и красиво рассказывали о несчастных собаках, Вы, действительно, хреновый спаситель бездомных животных. Под видом благовидного дела, до перекидывания заботы о подобранных щенках со своих плеч на плечи других, вы с мужем продолжительное время МОРИЛИ ГОЛОДОМ четырёх только что появившихся на свет и неизвестно каким ублюдком выброшенных на обочину дороги. Каждый из нас обязан отвечать за свои безнравственные поступки. "Душевный порыв" вашего мужа, к сожалению, привёл к плачевному исходу, поставив семью вашу ПЕРЕД ФАКТОМ. Вы ищете виноватого, крайнего, оправдывая свои трудности. Я пыталась помочь этим щенкам, обзванивая опекунов бездомных животных. Но у них у всех свои трудности. Каждый из них кормит до 10 щенков от приплодов опекаемых ими подобранных на улице собак. Я сообщила вам об этом и о том, что у Фонда "Новый ковчег" НЕТ приюта. Давить своими мнениями на кого-либо я не имею права. Исход умерщвления щенков, не открывших ещё глазки, я вынуждена была Вам предложить, исходя из недавно принятого регионального нормативно-правового документа Пензенской области "Положение о порядке отлова и содержания безнадзорных животных". Вот фрагмент из него: 7.1 Эвтаназия безнадзорных животных допускается: 7.1.2. при необходимости умерщвления новорожденного приплода безнадзорных животных (до 10-ти дневного возраста); Чем сознательно с вашей стороны морить голодом ни в чём не повинных щенков, правильнее поступить законно. Хотя бы таким образом исправить СОБСТВЕННУЮ ДУРЬ!
Галина Павлова: zaiaz57 пишет: Ну вот и г...но Павлова исчезла. Разговаривайте сами с собой. Всей фракции злопыхателей Форума сообщаю, что молчание с моей стороны обоснованное. Во-первых, я, в отличии от вас, занимаюсь серьёзным делом. Бегать по кабинетам власти, решая судьбу бездомных животных, давить на чиновников, для этого нужно много сил и времени. Во-вторых, я добровольно с благовидной целью открыла на Форуме свою тему. Получилось, как всегда: не делай добро, не будет и зло. Кучка изуверов-"форумчан" ОБГАДИЛИ и меня, и мою тему, и законодательные проекты, выставленные для обсуждения на Форуме. Нормальным людям вы не даете вклиниться в тему. Своими помоями и слюнями вы отторгаете присутствие таковых на этом сайте. Займитесь серьёзным делом во благо общества! НЕ ТОРЧИТЕ постоянно на Форуме, не изгаляйтесь над серьезными идеями! А Полуянову и иже подобным, я припомню один афоризм, услышанный на радио-станции "Эхо Москвы", очень мудрой программы: "У одних главные полушария защищены черепом, а у других – штанами!" СООБЩАЮ: СВОЮ МИССИЮ НА ФОРУМЕ Я ВЫПОЛНИЛА! ПРОЩАЙТЕ!!!! P.S. В завершении, ещё один известный афоризм: "Лучше быть одной, чем общаться с кем попало!
Baloo: В общем как тот мудрый филин из анекдота: "отвалите от меня, глупые мыши - вы меня фигней всякой достаёте, а я тут стратегические вопросы решаю".
Nell™: Галина Павлова пишет: вы с мужем продолжительное время МОРИЛИ ГОЛОДОМ четырёх только что появившихся на свет Видела я фото этих "заморенных"... таких толстушек еще поискать надо. Или это они от голода пухли? Галина Павлова пишет: Вы ищете виноватого, крайнего, оправдывая свои трудности. По-Вашему, просить о помощи - это называется "искать крайнего"??? Галина Павлова пишет: Исход умерщвления щенков, не открывших ещё глазки, я вынуждена была Вам предложить, исходя из недавно принятого регионального нормативно-правового документа Пензенской области "Положение о порядке отлова и содержания безнадзорных животных". Вот фрагмент из него: 7.1 Эвтаназия безнадзорных животных допускается: 7.1.2. при необходимости умерщвления новорожденного приплода безнадзорных животных (до 10-ти дневного возраста); Эвтаназия (или эйтаназия) (греч. ευ- «хороший» + θάνατος «смерть») — практика прекращения (или сокращения) жизни человека, страдающего неизлечимым заболеванием, испытывающего невыносимые страдания; удовлетворение просьбы без медицинских показаний в безболезненной или минимально болезненной форме с целью прекращения страданий. Безболезненно утопить уже давно начавших самостоятельно дышать щенков? Да Вы - просто воплощение доброты и милосердия!
Radistka: Ну, конечно, Вы все г..., а я в белом... С чего Вы взяли, что мы МОРИЛИ щенков голодом?Мы, уважаемая, щенков выкормили, спасли им жизнь и проч, хотя я абсолютно чужда патетики в данном случае и во всех других. Я знаю многих людей, которые РЕАЛЬНО занимаются спасением животных в Москве, пиковцев, которым НИКОГДА в голову не придет посоветовать утопить малышей.У меня и у моего мужа никогда рука бы не поднялась, в отличие от Вашей.Мы и мысли такой не допускали.Поэтому они по-прежнему у нас, не смотря на 1001 сложность. Когда я Вам объясняла, почему я не могу держать дома такое количество собак, Вы не слушали меня, продолжая рассказывать о том, как ВЫ спасаете собак и ездите в Москву, в ГосДуму, к детям актеров и проч. Конечно, Ваши поездки важнее всего, какие тут нахер щенки. А когда я Вам попыталась объяснить, что у меня двухлетний АУТИСТ дома, Вы рявкнули мне...Ваше сострадание к животным ли, к людям ли-показное.Вы создали себе поле для деятельности и на нем пасетесь, как любой банальный грантосос, каковых в своей профессиональной деятельности я видела много. Вы слышите только себя, потому что Вам так удобно. И не надо нас засыпать афоризмами, это мы и сами умеем.
Nell™: Галина Павлова пишет: я, в отличии от вас, занимаюсь серьёзным делом а мы тут, пардон муа, х...ней страдаем... особенно в ЭТОЙ теме...
zaiaz57: Radistka пишет: у меня двухлетний АУТИСТ дома Об этом поподробней, лучше в личку, я занимаюсь с аутистами.
Radistka: Про аутиста было сказано только потому, что ребь не сечет, что собака живая, щенки могут быть затоптаны или брошены как-то. Пока они изолированы и от наших собак, и от ребенка, но они не могут быть вечно изолированы.
irisha: Галина Павлова пишет: фрагмент из него: 7.1 Эвтаназия безнадзорных животных допускается: 7.1.2. при необходимости умерщвления новорожденного приплода безнадзорных животных (до 10-ти дневного возраста); Чем обоснован этот возраст? Галина Павлова пишет: Кучка изуверов-"форумчан" ОБГАДИЛИ и меня, и мою тему, и законодательные проекты, выставленные для обсуждения на Форуме. Нормальным людям вы не даете вклиниться в тему. Своими помоями и слюнями вы отторгаете присутствие таковых на этом сайте. Галина Александровна,Вы же сами не умеете слушать собеседника.Спорить можно с аргументами,а их с Вашей стороны не было ни одного. Галина Павлова пишет: А Полуянову и иже подобным, я припомню один афоризм Ответы Полуянова адекватны написанному,хотя Вы этого не видите,как и того,что Денис на аргументированную речь реагирует так же адекватно. Как Вам такой? - "Лицо врага поражает меня тогда,когда я замечаю,как оно похоже на мое" (Ежи Лец) Nell™ пишет: а мы тут, пардон муа, х...ней страдаем... особенно в ЭТОЙ теме... а в этой - так и есть,Тань.Я предлагала создать инициативную группу - это единственное реальное дело.Ну,более-менее реальное,хотя бы как альтернатива "Ковчегу". Галина Павлова пишет: СООБЩАЮ: СВОЮ МИССИЮ НА ФОРУМЕ Я ВЫПОЛНИЛА! ПРОЩАЙТЕ!!!! Жаль,у меня к Вам вопрос: с приютами понятно,а с площадками? 1)Понятие "площадка для выгула" считается устаревшим? 2)У нас в центре города есть неоприходованный кусок земли.Реально ли решить вопрос с администрацией о его использовании в качестве площадки для дрессировки? (судя по всему,СНиПы все равно утратили силу).
Nell™: irisha пишет: а в этой - так и есть,Тань Ириш, там ссылка... имеется в виду не данная тема, а тема про подобранного на улице эрделя. Вот как-то так получается, что все, кого г-жа Павлова огульно обвинила в страдании фигней, хоть чем-то, в меру сил и возможностей, помогают брошенным, потерявшимся и другим попавшим в беду животным. А она сама пока только 3,14*деть горазда языком мелет, на людей клевещет и конструктивные предложения мимо ушей пропускает.
irisha: Nell™ пишет: Ириш, там ссылка... имеется в виду не данная тема, а тема про подобранного на улице эрделя. дык,Тань...я знаю ,я про ЭТУ тему говорю.
Nell™: irisha пишет: я про ЭТУ тему говорю а про ЭТУ тему.. вот что лично я могу сделать? только помогать материально (деньгами, лекарствами, поиском хозяев) - и то не всегда, т.к. у самой 10 душ (8 собачьих и 2 детских человеческих) кушать хотят и лечить их иногда приходится. А у нас сейчас только муж работает, я в декрете, безвылазно сижу в своей деревне, т.к. иногда даже на бензин денег нет. И еще - ведь тут вносились предложения по улучшению закона. Кто их слушал-то?
Ден: Галина Павлова пишет: Кучка изуверов-"форумчан" ОБГАДИЛИ и меня, и мою тему, и законодательные проекты, выставленные для обсуждения на Форуме. Нормальным людям вы не даете вклиниться в тему. Во, во... Это не я болен! Болен весь мир вокруг меня! Да Галь?
Ден: irisha Да... Ты была права, уровня культуры общения и терпения, чтобы утвердить социальный бонус (уважение)БФЗЖ "Новый ковчег" и свой личный, у нее не хватило. "Граф бросил перчатку и гордо удалился...."- как и было тобой предсказано. Хотя человек действительно выполнл свою миссию. Если и были на форуме сомневающиеся, то их не осталось.
Ден: Ну что? Создавать инициативную группу будем?
Nell™: Ден пишет: Ну что? Создавать инициативную группу будем? А это даст что-нибудь? Если даст, то, как говорится пуркуа бы и не па?
Radistka: Могу помочь пиаром, при необходимости перевозкой, возможно какими-нибудь лекарствами,дома много чего есть, организационно как-нибудь, деньгами пока никак, к сожалению.
Ден: Ребят, не так быстро. Вначале нужно определиться с целями и задачами.
irisha: Nell™ пишет: а про ЭТУ тему.. вот что лично я могу сделать? Тань,я просто констатирую факт. Nell™ пишет: И еще - ведь тут вносились предложения по улучшению закона. Кто их слушал-то? Павлова представляет позицию ЗооРадикалов,а предложения вносились близкие к позиции ЗооРеалистов.Чтобы внести их не только на форуме,нужно либо входить в рабочую группу,либо как минимум,чтобы быть услышанными (хотя бы),создать,что и предлагается,инициативную группу.
полная версия страницы